愛鋒貝

標題: 北京│西貝VS西北菜餐廳，抄“翻車”的作業(yè) [打印本頁]

作者: 芳芳搞機 時間: 2022-4-20 02:10
標題: 北京│西貝VS西北菜餐廳，抄“翻車”的作業(yè)
一、（Homework Copying）抄作業(yè)
抄作業(yè)，是指學生在沒有理解或未經思考的情況下，通過各種渠道（不勞而獲）獲得答案，并直接記錄在自己作業(yè)本上的行為。

(, 下載次數: 14)
其目的是為應付來自老師檢查和監(jiān)督，從本質上來說，抄作業(yè)是應試教育引起的負面產物，直接影響學生學習的積極性與主動性┈┈
不過，一不小心，抄作業(yè)也很容易翻車哎，
比如，把電腦上的鼠標符號都一并抄了下來：

(, 下載次數: 15)
還有，這種巧妙變通了一下，結果搞砸了的：

(, 下載次數: 16)
二、對西貝餐廳的裝潢“模仿秀”
西貝是大家耳熟能詳的餐飲集團，集團公司及其子公司在全國多地,先后成立了數百家“西貝莜面村”餐廳，主營莜面、牛羊肉等西北特色食品。
位于成都武侯區(qū)的李靜自留田餐廳，在大悅城經營，也主要經營莜面、西北面筋、牛羊肉等西北菜。

(, 下載次數: 14)
經營菜品相似倒也無所謂，畢竟天下賣包子的多得去了，也沒說非得你一家賣啊，對吧？問題就出在，成都這家餐廳，在裝潢上與西貝公司有大量相同或高度近似的“東東”。
三、公證處的“固定證據”
為了調查取證，西貝找了公證人員，在成都來個了現場取證：從店外等候區(qū)、就餐區(qū)、廚房區(qū)，再到員工服飾和菜品、名稱、容器及樣式，全部“掃描”了一遍。
另外，還把大眾點評網中的評論給摘了出來，如“從整體裝修風格和菜品來看與西貝還是有些類似”、“這家西北菜學的西貝西北菜”、“跟西貝莜面村完全一個風格的嘛，你們兩家到底啥子關系”等。
以此來證明，李靜自留田餐廳，你抄人家的裝潢“作業(yè)”啦！
四、說人家是不正當競爭，給出的理由呢
《反不正當競爭法》第六條第一項規(guī)定，經營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識實施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
法院認為，除餐具菜品擺設外，其主要裝修布置和員工服飾都是裝潢的元素，具有超越實用性功能的獨立審美意義。
西貝公司及其旗下西貝莜面村餐廳，在中國境內具有一定的市場知名度，并為相關公眾所知悉。
成都這家餐廳的裝潢與西貝公司及西貝莜面村之間，已經產生特定聯(lián)系，可以起到識別服務來源的作用，所以應當受到《反不正當競爭法》的保護。
五、“抄襲”跑不了，損失賠償算了多少
李靜自留田餐廳提交了相應期間的完稅證明，記載了營業(yè)稅實繳、增值稅實繳金額。
西貝公司主張，如果按照個體工商戶5%的營業(yè)稅計算，相關的營業(yè)收入總計多達1739萬元。
為了證明維權成本，西貝公司提交了公證發(fā)票、律師費發(fā)票等開支，共計約18萬元。
但事實上，西貝公司未能舉證證明其遭受的實際損失，也未證明李靜自留田餐廳因涉案行為而獲取的利益。
（營業(yè)收入雖然多，但不代表都是抄襲得來的?。Q句話說，如果不抄襲，就必然導致一分錢收入沒有嗎？這不符合常理邏輯）
最終，法院綜合考慮西貝公司餐飲服務裝潢的知名度，李靜自留田餐廳行為的性質、持續(xù)時間、范圍、過錯程度，參考李靜自留田餐廳納稅數額、涉案餐廳裝潢對盈利的貢獻等因素，酌情予以判定：賠償損失30萬元、合理開支5萬元，共計35萬元。
（看來，損失賠償不少，公證費和律師費只支持了一部分吶？！）
-------------------------------------------
聲明：本文內容改編自中國裁判文書網案例，僅供學習交流使用，轉載請注明出處。
張秋波，現供職遼寧省人民政府直屬機關單位，從事商業(yè)經濟研究與行政執(zhí)法工作。曾就職原中國銀行業(yè)管理委員會派出機構，外資銀行（中國）有限公司、大型金融交易所和汽車金融公司。
法律研究領域：知識產權，傳媒娛樂，數據合規(guī)；業(yè)內家族財富、投融資、公司商事。
聯(lián)系電話：158-0400-6796
楊秋婭，西南大學民商法學士，云南財經大學法律碩士。
北京京師（昆明）律師事務所執(zhí)業(yè)律師，昆明市律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員，執(zhí)業(yè)多年辦案逾300+。
法律執(zhí)業(yè)領域：婚姻家庭（涉外）、文化媒體娛樂法、公司法律顧問。
聯(lián)系電話：151-9880-0167

-----------------------------

歡迎光臨愛鋒貝 (http://7gfy2te7.cn/)