綠發(fā)會秘書長周晉峰再稱穿山甲已「功能性滅絕」，反對者均 ...

劉丹

是不是功能性滅絕，好幾位老師都說了，我請大家關(guān)注另一個情況： 某發(fā)會多年來一直在推動海關(guān)繳獲的馬來穿山甲放歸中國的野外。他們一方面在為野放造勢，一方面還做了一些現(xiàn)實的布局，例如向廣西林草局施壓要求野放，還聲稱在廣東成立了一個所謂“康復(fù)野化中心”。

登錄/注冊后可看大圖

這個事兒真要做成了，可能會帶來更嚴(yán)重的后果：宣布本土穿山甲功能性滅絕，又試圖野放外來穿山甲，這樣的騰籠換鳥之舉，并不能將喚起的關(guān)注引導(dǎo)到中華穿山甲身上，反而可能消耗本來就不多的關(guān)注和保護(hù)資源，導(dǎo)致我們的中華穿山甲錯失最后的保護(hù)時機(jī)。
外來的馬來穿山甲能不能放，這首先是一個科學(xué)問題。

馬來甲在中國分布極狹窄

要討論馬來穿山甲在中國能否野放，得先理清中國的穿山甲分布。分布問題需要用經(jīng)過同行評議的數(shù)據(jù)來證明，不能隨手畫一個圈說哪里有就是有。
什么樣的數(shù)據(jù)是能夠通過同行評議的數(shù)據(jù)？舉個例子：某保護(hù)工作者，在云南邊境某地走訪，聽老鄉(xiāng)說他們抓到過一種耳朵小小的喜歡上樹的穿山甲，據(jù)此判定當(dāng)?shù)赜旭R來穿山甲，這就肯定無法通過同行評議。這種情況頂多只能算疑似。為了證明或證偽這個疑似，研究者需要在當(dāng)?shù)氐囊吧持袑ふ掖┥郊祝绻_實找到了，就可以鑒定物種、測量數(shù)據(jù)，并公開發(fā)表。學(xué)界會據(jù)其證據(jù)強(qiáng)度而選擇接受與否。
確認(rèn)馬來穿山甲在中國的分布就經(jīng)歷了這樣的過程。2002年，華南師范大學(xué)的吳詩寶團(tuán)隊在整理昆明動物研究所標(biāo)本館的穿山甲標(biāo)本時，發(fā)現(xiàn)其中一件穿山甲皮與中華穿山甲顯著不同。這張皮是1959年的研究團(tuán)隊從西雙版納買來的。經(jīng)鑒定，這張皮屬于馬來穿山甲。那么，他們是否就據(jù)此論斷西雙版納有馬來穿山甲呢？并沒有，也不能。因為“從獵人手中買到某種動物”這樣的證據(jù)，只出現(xiàn)一次強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。獵人也可能是從別人手上獲取的呀。
巧的是，2003年昆明動物所在云南西南部靠近中緬邊界的區(qū)域采集到了5個活體馬來穿山甲。經(jīng)鑒定，它們與中華穿山甲顯著不同，但身體特征與典型的馬來穿山甲也有一些差異。最終數(shù)據(jù)發(fā)表成論文，為學(xué)界接受[1]。這個發(fā)現(xiàn)，被當(dāng)作是馬來穿山甲存在于中國的第一次確證。而在其他地區(qū)，都沒有這樣的馬來穿山甲存在的報告。
如果各種物種的分布我們都需要一篇篇論文的查，那當(dāng)然是很累又很麻煩。好在我們有一個很好用的工具：IUCN紅色名錄。編撰名錄的專家，已經(jīng)幫我們把查詢文獻(xiàn)確認(rèn)分布邊界的事兒給做了，所以我們可以直接查詢名錄來參考邊界。
IUCN紅色名錄采信的馬來穿山甲的分布情況是這樣的：

登錄/注冊后可看大圖

可見穿山甲在中國僅分布于云南省西南部[2]。結(jié)合IUCN紅色名錄提供的中華穿山甲分布情況，亦可見在云南的三個陸上鄰國中，越南、老撾北部僅有中華穿山甲，沒有馬來穿山甲；馬來穿山甲僅分布于緬甸北部[2、3]。由此圖還可以引出一個推論：馬來穿山甲不可能從越南北方擴(kuò)散進(jìn)廣西和廣東。
將馬來穿山甲野放到并非原產(chǎn)的區(qū)域，實際上是引入了新的外來物種——引入外來物種應(yīng)該慎之又慎，這是學(xué)界的共識。如果要在中國野放馬來穿山甲，那應(yīng)當(dāng)在馬來穿山甲的原產(chǎn)區(qū)域——也就是云南省西南部——劃定一片保護(hù)區(qū)實施野放工作。

登錄/注冊后可看大圖

中華甲的分布

然而，劃定了這樣一片保護(hù)區(qū)，解決了當(dāng)?shù)氐谋I獵問題，什么樣的馬來穿山甲都能放到那里去嗎？答案也是否定的。

三種不可野放

野化放歸是一個科學(xué)的工作：它不能帶來新的問題，也應(yīng)當(dāng)盡可能的保證野放個體的存活率和生活質(zhì)量。在這樣一個大前提下，有三種不可野放馬來穿山甲的情況。
第一種不可野放，是沒有做來源鑒定。
馬來穿山甲分布極廣，其分布區(qū)域至少就能分成兩個區(qū)塊：東南亞的中南半島部分和東南亞的海島部分。目前，尚沒有科學(xué)家做馬來穿山甲的亞種分化研究，但鑒于島嶼帶來的地理隔離是新亞種產(chǎn)生的重要因素，這兩個區(qū)塊上的馬來穿山甲很可能已經(jīng)產(chǎn)生了亞種分化，甚至有可能分化成了不止一個亞種。吳詩寶團(tuán)隊就曾發(fā)現(xiàn)，從云南西南部采集的馬來穿山甲在某些參數(shù)上和其他地區(qū)的不太一樣[1]。
通過非法貿(mào)易渠道進(jìn)入中國的馬來穿山甲，即有來自中南半島的，也有來自蘇門答臘、爪哇等海島區(qū)域的，如果我們不做區(qū)分，全部野放到云南西南部，就有可能污染當(dāng)?shù)氐鸟R來穿山甲的基因庫。在保護(hù)生物學(xué)當(dāng)中，保護(hù)的基本單位是種群，而不僅僅是物種。在原有種群尚且存在的情況下，我們不應(yīng)給它們“換血”，否則也會影響馬來穿山甲的多樣性。
舉一個極端的例子：中國各地都有野放大鯢的情況。隨著科學(xué)的進(jìn)步，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)大鯢其實不是一個物種，而是至少5個物種。但曾經(jīng)野放的都是養(yǎng)殖大鯢，和野放區(qū)域內(nèi)原產(chǎn)的很可能不是同一個物種。這就到導(dǎo)致了野生大鯢種群中出現(xiàn)了基因污染，造成了多樣性顯著下降。
第二種不可野放，是未做隔離檢疫。
和我們?nèi)祟愐粯樱瑒游锂?dāng)中也有傳染病，但動物不會開醫(yī)院，處理不了傳染病。如果經(jīng)非法渠道引入中國的馬來穿山甲身上帶有某種中國沒有的病原體，我們又把它釋放到了野外，那就相當(dāng)于打開了一個潘多拉魔盒，受災(zāi)的可能不止有穿山甲，還可能會傳播給別的動物，甚至人類。

登錄/注冊后可看大圖

外來的穿山甲身上可能會帶有本地沒有的病原體。

基于這個原因，國家林草局在2016年發(fā)布的《陸生野生動物放歸野外環(huán)境管理辦法》中強(qiáng)調(diào)，制定放歸野外方案時，要考慮疫病風(fēng)險。
第三種不可野放，是未經(jīng)過康復(fù)救助和野化訓(xùn)練。放生，絕對不能放死，這樣就違背了放的初衷。
經(jīng)非法渠道進(jìn)入中國的活體穿山甲，大多經(jīng)歷了長時間的運輸。甚至有的違法者為了增重，會往穿山甲的上、下消化道內(nèi)灌注增重物。這都會導(dǎo)致穿山甲的身體受損。因此，在野放之前，必須給它們養(yǎng)好身體。
另外，穿山甲還有一個特殊的問題：它們的領(lǐng)域性很強(qiáng)，對環(huán)境的要求很高，如果強(qiáng)行放入新的環(huán)境，很有可能會死掉。曾有國外科學(xué)家研究過南非穿山甲，發(fā)現(xiàn)將其帶離家域較近的一段距離后，它們的運動量會顯著增加，似乎是要不管不顧的趕緊回家；而將它們帶到較遠(yuǎn)區(qū)域釋放之后，其死亡率顯著提升。類似的情況，在亞洲穿山甲的身上也可能存在[4]。
這種情況在跨越千山萬水來到中國的外來馬來穿山甲身上可能會更加嚴(yán)重：曾有科學(xué)家調(diào)查了90年代起就隨意放生馬來穿山甲的幾個區(qū)域，發(fā)現(xiàn)無一建立了野外種群[4]，這說明這些可憐的家伙即使回到了野外沒有死，也都處于茍活的狀態(tài)。因此，我們不能看著放生的馬來穿山甲在野外活了幾天，就認(rèn)為野放沒有問題了。
所以，在野放來的馬來穿山甲之前，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)它們的身體狀況足夠良好，并進(jìn)行一些野化訓(xùn)練，甚至輔以一些軟放歸的技術(shù)，讓它們足夠適應(yīng)了保護(hù)地的環(huán)境再徹底野放。

中國穿山甲的保護(hù)重點依舊是中華甲

中國有三種穿山甲：中華穿山甲、馬來穿山甲和印度穿山甲。
中國的印度穿山甲分布記錄一直有爭議。即使真的有，也比馬來穿山甲更罕見，分布地區(qū)更狹小、偏遠(yuǎn)。中國的馬來穿山甲僅分布于云南省西南部，那一點點地方，和馬來穿山甲在全世界的分布范圍比，或者和中華穿山甲的分布范圍比，都可以忽略不計。
中華穿山甲的生存狀況遠(yuǎn)沒有某會說的那么不可救藥，遠(yuǎn)沒有到無法拯救的地步。但它們也處于生存或滅亡的緊要關(guān)頭，保護(hù)工作進(jìn)一步，就有能保下來；退一步，我們真可能要和它們說再見。而馬來穿山甲的現(xiàn)狀，遠(yuǎn)沒有中華穿山甲那么危急，在國外，有好幾個國家、組織在做馬來穿山甲的保護(hù)。在資源有限的情況下，中國應(yīng)當(dāng)把中華穿山甲保護(hù)的重要性放在別的穿山甲之上。
正在看這篇文章的你，請告訴你的朋友：
1 大陸的中華穿山甲沒有滅絕！
2 它們需要我們的拯救，就是現(xiàn)在。

參考文獻(xiàn)：
1 吳詩寶,王應(yīng)祥,馮慶;中國獸類一新紀(jì)錄——爪哇穿山甲[J];動物分類學(xué)報;2005年02期。
2 Challender, D., Nguyen Van, T., Shepherd, C., Krishnasamy, K., Wang, A., Lee, B., Panjang, E., Fletcher, L., Heng, S., Seah Han Ming, J., Olsson, A., Nguyen The Truong, A., Nguyen Van, Q. & Chung, Y. 2014. Manis javanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12763A45222303.
3 Challender, D., Baillie, J., Ades, G., Kaspal, P., Chan, B., Khatiwada, A., Xu, L., Chin, S., KC, R., Nash, H. & Hsieh, H. 2014. Manis pentadactyla. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12764A45222544.
4 吳詩寶博士學(xué)位論文：中國穿山甲保護(hù)生物學(xué)研究。

-----------------------------

窮開心

是不是功能性滅絕，好幾位老師都說了，我請大家關(guān)注另一個情況： 某發(fā)會多年來一直在推動海關(guān)繳獲的馬來穿山甲放歸中國的野外。他們一方面在為野放造勢，一方面還做了一些現(xiàn)實的布局，例如向廣西林草局施壓要求野放，還聲稱在廣東成立了一個所謂“康復(fù)野化中心”。

登錄/注冊后可看大圖

這個事兒真要做成了，可能會帶來更嚴(yán)重的后果：宣布本土穿山甲功能性滅絕，又試圖野放外來穿山甲，這樣的騰籠換鳥之舉，并不能將喚起的關(guān)注引導(dǎo)到中華穿山甲身上，反而可能消耗本來就不多的關(guān)注和保護(hù)資源，導(dǎo)致我們的中華穿山甲錯失最后的保護(hù)時機(jī)。
外來的馬來穿山甲能不能放，這首先是一個科學(xué)問題。

馬來甲在中國分布極狹窄

要討論馬來穿山甲在中國能否野放，得先理清中國的穿山甲分布。分布問題需要用經(jīng)過同行評議的數(shù)據(jù)來證明，不能隨手畫一個圈說哪里有就是有。
什么樣的數(shù)據(jù)是能夠通過同行評議的數(shù)據(jù)？舉個例子：某保護(hù)工作者，在云南邊境某地走訪，聽老鄉(xiāng)說他們抓到過一種耳朵小小的喜歡上樹的穿山甲，據(jù)此判定當(dāng)?shù)赜旭R來穿山甲，這就肯定無法通過同行評議。這種情況頂多只能算疑似。為了證明或證偽這個疑似，研究者需要在當(dāng)?shù)氐囊吧持袑ふ掖┥郊祝绻_實找到了，就可以鑒定物種、測量數(shù)據(jù)，并公開發(fā)表。學(xué)界會據(jù)其證據(jù)強(qiáng)度而選擇接受與否。
確認(rèn)馬來穿山甲在中國的分布就經(jīng)歷了這樣的過程。2002年，華南師范大學(xué)的吳詩寶團(tuán)隊在整理昆明動物研究所標(biāo)本館的穿山甲標(biāo)本時，發(fā)現(xiàn)其中一件穿山甲皮與中華穿山甲顯著不同。這張皮是1959年的研究團(tuán)隊從西雙版納買來的。經(jīng)鑒定，這張皮屬于馬來穿山甲。那么，他們是否就據(jù)此論斷西雙版納有馬來穿山甲呢？并沒有，也不能。因為“從獵人手中買到某種動物”這樣的證據(jù)，只出現(xiàn)一次強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。獵人也可能是從別人手上獲取的呀。
巧的是，2003年昆明動物所在云南西南部靠近中緬邊界的區(qū)域采集到了5個活體馬來穿山甲。經(jīng)鑒定，它們與中華穿山甲顯著不同，但身體特征與典型的馬來穿山甲也有一些差異。最終數(shù)據(jù)發(fā)表成論文，為學(xué)界接受[1]。這個發(fā)現(xiàn)，被當(dāng)作是馬來穿山甲存在于中國的第一次確證。而在其他地區(qū)，都沒有這樣的馬來穿山甲存在的報告。
如果各種物種的分布我們都需要一篇篇論文的查，那當(dāng)然是很累又很麻煩。好在我們有一個很好用的工具：IUCN紅色名錄。編撰名錄的專家，已經(jīng)幫我們把查詢文獻(xiàn)確認(rèn)分布邊界的事兒給做了，所以我們可以直接查詢名錄來參考邊界。
IUCN紅色名錄采信的馬來穿山甲的分布情況是這樣的：

登錄/注冊后可看大圖

可見穿山甲在中國僅分布于云南省西南部[2]。結(jié)合IUCN紅色名錄提供的中華穿山甲分布情況，亦可見在云南的三個陸上鄰國中，越南、老撾北部僅有中華穿山甲，沒有馬來穿山甲；馬來穿山甲僅分布于緬甸北部[2、3]。由此圖還可以引出一個推論：馬來穿山甲不可能從越南北方擴(kuò)散進(jìn)廣西和廣東。
將馬來穿山甲野放到并非原產(chǎn)的區(qū)域，實際上是引入了新的外來物種——引入外來物種應(yīng)該慎之又慎，這是學(xué)界的共識。如果要在中國野放馬來穿山甲，那應(yīng)當(dāng)在馬來穿山甲的原產(chǎn)區(qū)域——也就是云南省西南部——劃定一片保護(hù)區(qū)實施野放工作。

登錄/注冊后可看大圖

中華甲的分布

然而，劃定了這樣一片保護(hù)區(qū)，解決了當(dāng)?shù)氐谋I獵問題，什么樣的馬來穿山甲都能放到那里去嗎？答案也是否定的。

三種不可野放

野化放歸是一個科學(xué)的工作：它不能帶來新的問題，也應(yīng)當(dāng)盡可能的保證野放個體的存活率和生活質(zhì)量。在這樣一個大前提下，有三種不可野放馬來穿山甲的情況。
第一種不可野放，是沒有做來源鑒定。
馬來穿山甲分布極廣，其分布區(qū)域至少就能分成兩個區(qū)塊：東南亞的中南半島部分和東南亞的海島部分。目前，尚沒有科學(xué)家做馬來穿山甲的亞種分化研究，但鑒于島嶼帶來的地理隔離是新亞種產(chǎn)生的重要因素，這兩個區(qū)塊上的馬來穿山甲很可能已經(jīng)產(chǎn)生了亞種分化，甚至有可能分化成了不止一個亞種。吳詩寶團(tuán)隊就曾發(fā)現(xiàn)，從云南西南部采集的馬來穿山甲在某些參數(shù)上和其他地區(qū)的不太一樣[1]。
通過非法貿(mào)易渠道進(jìn)入中國的馬來穿山甲，即有來自中南半島的，也有來自蘇門答臘、爪哇等海島區(qū)域的，如果我們不做區(qū)分，全部野放到云南西南部，就有可能污染當(dāng)?shù)氐鸟R來穿山甲的基因庫。在保護(hù)生物學(xué)當(dāng)中，保護(hù)的基本單位是種群，而不僅僅是物種。在原有種群尚且存在的情況下，我們不應(yīng)給它們“換血”，否則也會影響馬來穿山甲的多樣性。
舉一個極端的例子：中國各地都有野放大鯢的情況。隨著科學(xué)的進(jìn)步，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)大鯢其實不是一個物種，而是至少5個物種。但曾經(jīng)野放的都是養(yǎng)殖大鯢，和野放區(qū)域內(nèi)原產(chǎn)的很可能不是同一個物種。這就到導(dǎo)致了野生大鯢種群中出現(xiàn)了基因污染，造成了多樣性顯著下降。
第二種不可野放，是未做隔離檢疫。
和我們?nèi)祟愐粯?，動物?dāng)中也有傳染病，但動物不會開醫(yī)院，處理不了傳染病。如果經(jīng)非法渠道引入中國的馬來穿山甲身上帶有某種中國沒有的病原體，我們又把它釋放到了野外，那就相當(dāng)于打開了一個潘多拉魔盒，受災(zāi)的可能不止有穿山甲，還可能會傳播給別的動物，甚至人類。

登錄/注冊后可看大圖

外來的穿山甲身上可能會帶有本地沒有的病原體。

基于這個原因，國家林草局在2016年發(fā)布的《陸生野生動物放歸野外環(huán)境管理辦法》中強(qiáng)調(diào)，制定放歸野外方案時，要考慮疫病風(fēng)險。
第三種不可野放，是未經(jīng)過康復(fù)救助和野化訓(xùn)練。放生，絕對不能放死，這樣就違背了放的初衷。
經(jīng)非法渠道進(jìn)入中國的活體穿山甲，大多經(jīng)歷了長時間的運輸。甚至有的違法者為了增重，會往穿山甲的上、下消化道內(nèi)灌注增重物。這都會導(dǎo)致穿山甲的身體受損。因此，在野放之前，必須給它們養(yǎng)好身體。
另外，穿山甲還有一個特殊的問題：它們的領(lǐng)域性很強(qiáng)，對環(huán)境的要求很高，如果強(qiáng)行放入新的環(huán)境，很有可能會死掉。曾有國外科學(xué)家研究過南非穿山甲，發(fā)現(xiàn)將其帶離家域較近的一段距離后，它們的運動量會顯著增加，似乎是要不管不顧的趕緊回家；而將它們帶到較遠(yuǎn)區(qū)域釋放之后，其死亡率顯著提升。類似的情況，在亞洲穿山甲的身上也可能存在[4]。
這種情況在跨越千山萬水來到中國的外來馬來穿山甲身上可能會更加嚴(yán)重：曾有科學(xué)家調(diào)查了90年代起就隨意放生馬來穿山甲的幾個區(qū)域，發(fā)現(xiàn)無一建立了野外種群[4]，這說明這些可憐的家伙即使回到了野外沒有死，也都處于茍活的狀態(tài)。因此，我們不能看著放生的馬來穿山甲在野外活了幾天，就認(rèn)為野放沒有問題了。
所以，在野放來的馬來穿山甲之前，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)它們的身體狀況足夠良好，并進(jìn)行一些野化訓(xùn)練，甚至輔以一些軟放歸的技術(shù)，讓它們足夠適應(yīng)了保護(hù)地的環(huán)境再徹底野放。

中國穿山甲的保護(hù)重點依舊是中華甲

中國有三種穿山甲：中華穿山甲、馬來穿山甲和印度穿山甲。
中國的印度穿山甲分布記錄一直有爭議。即使真的有，也比馬來穿山甲更罕見，分布地區(qū)更狹小、偏遠(yuǎn)。中國的馬來穿山甲僅分布于云南省西南部，那一點點地方，和馬來穿山甲在全世界的分布范圍比，或者和中華穿山甲的分布范圍比，都可以忽略不計。
中華穿山甲的生存狀況遠(yuǎn)沒有某會說的那么不可救藥，遠(yuǎn)沒有到無法拯救的地步。但它們也處于生存或滅亡的緊要關(guān)頭，保護(hù)工作進(jìn)一步，就有能保下來；退一步，我們真可能要和它們說再見。而馬來穿山甲的現(xiàn)狀，遠(yuǎn)沒有中華穿山甲那么危急，在國外，有好幾個國家、組織在做馬來穿山甲的保護(hù)。在資源有限的情況下，中國應(yīng)當(dāng)把中華穿山甲保護(hù)的重要性放在別的穿山甲之上。
正在看這篇文章的你，請告訴你的朋友：
1 大陸的中華穿山甲沒有滅絕！
2 它們需要我們的拯救，就是現(xiàn)在。

參考文獻(xiàn)：
1 吳詩寶,王應(yīng)祥,馮慶;中國獸類一新紀(jì)錄——爪哇穿山甲[J];動物分類學(xué)報;2005年02期。
2 Challender, D., Nguyen Van, T., Shepherd, C., Krishnasamy, K., Wang, A., Lee, B., Panjang, E., Fletcher, L., Heng, S., Seah Han Ming, J., Olsson, A., Nguyen The Truong, A., Nguyen Van, Q. & Chung, Y. 2014. Manis javanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12763A45222303.
3 Challender, D., Baillie, J., Ades, G., Kaspal, P., Chan, B., Khatiwada, A., Xu, L., Chin, S., KC, R., Nash, H. & Hsieh, H. 2014. Manis pentadactyla. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12764A45222544.
4 吳詩寶博士學(xué)位論文：中國穿山甲保護(hù)生物學(xué)研究。

墨墨9

簡單說一下，我國的中華穿山甲還沒有達(dá)到功能性滅絕的程度。

讓我們先看一下世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種ICUN的紅色名錄，中華穿山甲目前的狀態(tài)是極危/CR級，而這個物種極危的意思是：在野外面臨極高滅絕風(fēng)險

登錄/注冊后可看大圖

再看看華盛頓公約，CITES附錄I級保護(hù)動物。
再看看《中國國家重點保護(hù)野生動物名錄》，一級保護(hù)動物。

除了這三家，其余的組織，沒有資格對物種的情況下論斷。
如果貿(mào)然宣布一個物種功能性滅絕，可能會對國家物種保護(hù)的策略造成影響。比如說人們會更傾向于把有限的資源投入到別的情況更好的物種上。而我國保護(hù)情況岌岌可危的極危物種，還有很多。

且不論我國臺灣還有中華穿山甲的穩(wěn)定種群，哪怕你此時此刻隨便搜一下中華穿山甲的新聞，在最近的十天內(nèi)，我國潮州，宣城，茂名三地都出現(xiàn)了偶遇的新聞。

登錄/注冊后可看大圖

再把時間線擴(kuò)寬到今年一整年，不難發(fā)現(xiàn)中華穿山甲在我國南部分散的多省市皆有救助，目擊和拍攝記錄。

更別提很多保護(hù)區(qū)里的紅外線相機(jī)拍攝記錄了，出于防止盜獵的需要，很多影像資料保護(hù)區(qū)不會選擇向社會公開。

比如我昨天剛從四川某保護(hù)區(qū)回來，親眼看見工作站老師給我展示的，新鮮出爐的紅外線相機(jī)里野生金貓視頻，也是國家一級，這些資料很多并沒有流傳出去。

而穿山甲晝伏夜出，喜歡挖深洞，這樣的習(xí)性導(dǎo)致了它其實更難以被人發(fā)現(xiàn)。

對于某3a級公益組織沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查走訪就武斷下定結(jié)論，被大量專業(yè)人士反對后依然嘴硬的行為，我也不知道說什么好。

回到中華穿山甲的身上，隨著大眾對穿山甲和野生動物保護(hù)認(rèn)識的加深，《中國藥典》也移除收錄穿山甲片。

從目前零散的分布看，只要我們加大力度，給它們留下時間，它們是有希望恢復(fù)過來的。

不要輕信小部分別有用心的人的話語，從現(xiàn)在開始，亡羊補(bǔ)牢，為時未晚。

蘭蔻

綠發(fā)會這個組織，毫無公信力，打著保護(hù)的幌子給自己貼金，做了不少于生態(tài)無益甚至有害的事情。他們的秘書長周晉峰，毫無科學(xué)素養(yǎng)和實證精神，瞎話張口就來。
“遷地保護(hù)”五小葉槭事件，聲稱發(fā)現(xiàn)白鱀豚事件，擅自認(rèn)定中華穿山甲功能性滅絕并企圖不科學(xué)野放馬來穿山甲事件，劣跡斑斑。這些都被專業(yè)人士有理有據(jù)地反駁過，此處不再重復(fù)。知乎和微博都有很多信息，大家可以去搜搜看。
這種不專業(yè)沒有公信力的組織，說啥話都不要信就對了。
我之前的就事論事回答：https://www.zhihu.com/answer/717165790
最后，我是 @青檀 ，不定期輸出生態(tài)學(xué)/博物學(xué)/生物多樣性保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，歡迎關(guān)注。

開心快樂97

凡是這種話術(shù)，一律當(dāng)做xx。
比如，你們必須支持我，否則就是反對xx（某種宏大的概念）。
事實上，某會才是真正的利益相關(guān)。
就像 @花落成蝕 提到的，某會一直在試圖讓馬來穿山甲在中國釋放，做這種人工協(xié)助物種入侵的事情。
只是被明智的政府和專家抵制住了，否則馬來穿山甲一旦廣泛入侵我國大部分領(lǐng)土，那么未來不可控的風(fēng)險將持續(xù)增大。更有可能導(dǎo)致本土的中華穿山甲被徹底滅絕，當(dāng)年娃娃魚我們就犯了這個錯誤。
—————入侵物種本身的傷害—————
這些年來，我國吃過的物種入侵苦頭可以說是太多了。
其實物種入侵有很多類型。
第一類是，在各地都造成危害的，比如典型的是紅火蟻。
最危險入侵物種之一紅火蟻已傳播至我國 12 省 435 個縣市區(qū)，將對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生哪些危害？如何應(yīng)對？而紅火蟻的擴(kuò)散可以說是指數(shù)級的，下圖是紅火蟻10年間的擴(kuò)散速度，可見其擴(kuò)散之強(qiáng)。

登錄/注冊后可看大圖

第二類是在原產(chǎn)地?zé)o害，但是到了其他地方有害
典型的就是水葫蘆。
上世紀(jì)，為了治理滇池，我們從國外引入了水葫蘆，誰知道水葫蘆繁殖特別快，缺乏天敵，大量繁殖，很快導(dǎo)致滇池被水葫蘆覆蓋，造成整個滇池嚴(yán)重缺氧，不僅魚類死亡，連藻類和其他水草類植物都不能存活。最終國家耗費了巨大的資金來治理滇池。

登錄/注冊后可看大圖

不同的物種在各地最終適應(yīng)，必然有其道理，適應(yīng)了當(dāng)?shù)丨h(huán)境，最主要是形成了非常穩(wěn)定的生態(tài)，既有天敵也有獵物。
如果到了一個新地方，一旦失去了這些條件，那么就可能變成有害的。
1馬來穿山甲的繁殖能力如何？繁殖周期如何？如果更換了環(huán)境，是否會導(dǎo)致種群變化？
2馬來穿山甲的天敵有哪些？如果更換環(huán)境，缺乏天敵，是否會導(dǎo)致種群大爆發(fā)？
3馬來穿山甲的食性如何？是否會帶來農(nóng)林漁牧損失？
這些問題都是問號，這也是為何我們一直警惕入侵物種的緣故。
像馬來穿山甲這種生活在東南亞的，如果人工放到中國，最終可能導(dǎo)致中國本土的中華穿山甲進(jìn)一步受損。

登錄/注冊后可看大圖

————大量釋放單一物種對原有物種的傷害————
這里，我講一個著名的保護(hù)動物錯誤案例：大鯢。
大鯢這種常見的生物，曾經(jīng)國內(nèi)一度認(rèn)為野外只有一種大鯢，而大鯢是可以被馴養(yǎng)的，于是各地紛紛人工養(yǎng)殖大鯢，然后放歸野外。
然而2018年的一次研究發(fā)現(xiàn)，野外的大鯢并非是一種，而是至少有6種以上大鯢，我們?nèi)斯し硼B(yǎng)的結(jié)果就是：
人工大鯢大量侵占其他大鯢的領(lǐng)地，導(dǎo)致不少大鯢可能在我們尚未發(fā)現(xiàn)之前就被滅絕了，這可以說是好心辦壞事在環(huán)保中的一個重要案例。

登錄/注冊后可看大圖

中華穿山甲本土并沒滅絕，而某會一心想著釋放馬來穿山甲，事實上在破壞環(huán)境。

黑魔導(dǎo)

我以前一直以為綠發(fā)會就是純粹的為了賺錢不要臉的玩意兒，
后來我想，
這里面會不會有幾個東西說了十年謊話把自己說得信了一絲絲呢？
一般定義中“功能性滅絕”

登錄/注冊后可看大圖

某只不明生物定義的“功能性滅絕”

登錄/注冊后可看大圖

這貨就是想從東南亞買進(jìn)外來穿山甲，放在中國的山里，賺一波錢，外來物種再把中國的穿山甲都弄死，數(shù)量更少了之后，正循環(huán)就立起來了，印鈔機(jī)就開起來了。
這個提問的咋不問這個呢？

Vvapaus

人家穿山甲活得好好的，你就要上去讓人社死？
看看以前姚明的公益廣告，人和人的差距咋就這么大咧。
再說了，
生防是一個系統(tǒng)工程，外來物種的天敵，寄生蟲，攜帶蟲，適應(yīng)性，繁殖率等等都要考察。不是叫穿山甲就可以了。汝之蜜糖彼之砒霜也是很常見的。之前引進(jìn)物種就出來很多事。到現(xiàn)在美國出入境管理局管得最嚴(yán)最沒商量的就是外來物種。一律不準(zhǔn)進(jìn)。
NGO真的要引起國安部門的重視，這都蹬鼻子上臉，捋起袖子來危害國家一級保護(hù)動物，破壞中國森林生態(tài)系統(tǒng)了，怎么還沒抓起來？真當(dāng)環(huán)境保護(hù)和野生動物保護(hù)法是廢紙嗎？

煙灰缸o(hù)k

我就說兩件事，第一這個綠發(fā)會在知乎有帳號的
中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會

登錄/注冊后可看大圖

第二，這個綠發(fā)會和剛剛被賽雷 @只有三分鐘的賽雷 錘過的中南屋 @中南屋Chinahouse 有聯(lián)系，這是他們自己在知乎的文章
綠會研究室主任受中南屋邀開講野生動物保護(hù)工作

登錄/注冊后可看大圖

巧的是，這篇文章里也提到了穿山甲

登錄/注冊后可看大圖

這是巧合嗎？也許是吧。
好了我話說完了。

伊萍

題外話
小孩想從家長手里騙點零花錢，大抵都會以“老師要求買輔導(dǎo)書”或者“交學(xué)雜費”為由
說的越夸張，仿佛不買書就會成績一落千丈，不交費第二天就得退學(xué)，越容易騙到錢
家長急啊，“輔導(dǎo)書不買不行，給你錢！”
至于這錢拿去買辣條還是買皮膚，那就說不定了
到底需不需要買輔導(dǎo)書呢？問問老師是最穩(wěn)妥的辦法
哪怕小孩子說破大天，老師說根本沒這回事，那這小兔崽子也該挨頓打
看了看某位“新菜”的回答有感：要是老師明說沒這回事，其他小孩子還幫著抬杠說有，說老師說得不對，說“你要獨立思考不要吃剩菜”：要么這孩子腦子確實不太好，要么買來的辣條是倆人分。當(dāng)然，不給錢就完事了，管教他是他爸媽的事，前提是有。
over

要上岸的小金魚

且不說綠會論據(jù)是否能夠站得住腳，是否是經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾旖y(tǒng)計得出的，現(xiàn)實情況是很多物種目前的實際生存困境遠(yuǎn)比數(shù)據(jù)顯示得更加悲觀（如長頸鹿），穿山甲問題雖是老話重提，實際情形下確實是若不在原來的立法上加強(qiáng)保護(hù)的話，那這一物種走向滅絕的距離僅是幾步之遙，畢竟人無序掠奪的速度可以快的超出想像，宣稱穿山甲功能性滅絕無論出於什麼目的，若最終結(jié)果能夠確保這一物種延續(xù)下去那又有什麼問題呢？
若真因為所謂內(nèi)幕問題去深究的話，那麼我只結(jié)一句：世間事事皆有內(nèi)幕。