同一個蘋果手機優(yōu)惠補貼差800元？京東618套路多

小強實驗室

【文/財經(jīng)看點網(wǎng) 北方】快到6.18了，各個電商平臺也是早早就開始預(yù)熱，預(yù)售、付定金、優(yōu)惠券門檻等等概念眼花繚亂。但在熱火朝天“福利”的背后，消費者們對于各個電商平臺卻是積怨已久。

在某投訴平臺上，有很多消費者舉報“京東618先漲價后降價”、“拒絕保價”的行為，類似這樣的投訴那叫一個此起彼伏。

登錄/注冊后可看大圖

這樣的行為，甚至一度受到監(jiān)管部門的處罰。就在去年，金華市場監(jiān)管局在網(wǎng)上監(jiān)測天貓、京東、唯品會等200余家網(wǎng)店，并對天貓某商家“先提價后打折“的價格欺詐行為進行立案查處。

登錄/注冊后可看大圖

除了先漲價后打折，還有優(yōu)惠補貼不明確、同一產(chǎn)品價格不一等等價格欺詐行為，那么京東等電商平臺這樣的行為，是否合法？消費者如果遇到這種情況，如何來維護自己的正當(dāng)合法權(quán)利呢？

登錄/注冊后可看大圖

都是蘋果手機，怎么價格和優(yōu)惠都不一樣？

《財經(jīng)看點網(wǎng)》在裁判文書網(wǎng)上，找到了一起消費者因618活動起訴京東的案例。這起案例發(fā)生在去年的618，經(jīng)歷了一審、二審，終于是塵埃落定。具體是因為什么原因，竟讓消費者一紙訴狀將京東告上法庭？讓我們通過判決書，了解事情的原貌。

登錄/注冊后可看大圖

2021年5月26日，劉先生在中國移動的京東自營旗艦店上，購買了一部iPhone12的手機，在商品頁面標(biāo)明參與618活動，可領(lǐng)取600元優(yōu)惠券。因此標(biāo)價6399元的iphone12，劉先生以5799元的價格購入。

劉先生本以為是薅到了京東“618”的羊毛，正開心地在家等著新手機的到來。結(jié)果就在去年的今天，6月1日，劉先生點進蘋果的京東自營店，發(fā)現(xiàn)蘋果官方的標(biāo)價是6708元，在參加京東秒殺百億補貼領(lǐng)取1400元優(yōu)惠券后，實際購買價為5308元。

登錄/注冊后可看大圖

劉先生懵了，都是一樣的蘋果手機，一樣的京東自營旗艦店，怎么中國移動比蘋果官方賣的貴？618優(yōu)惠力度還不一樣？于是劉先生立刻在京東app上申請價格保護，卻被京東拒絕。對此劉先生聯(lián)系了京東app的人工客服，而人工客服表示，兩款商品編號不同、店鋪不同，不符合價格保護條件。而向京東客服電話投訴后，客服再次以相同理由拒絕價格保護。

登錄/注冊后可看大圖

同一個商品竟然有近500元的差價？劉先生不能理解，在和客服溝通無果后，便選擇與京東在法庭相見。在判決書中，劉先生表示，京東的《京東開放平臺“商品價格保護”服務(wù)規(guī)則》和《2021年京東開放平臺618商品打標(biāo)規(guī)則》有矛盾之處。

簡單來說，根據(jù)這兩項規(guī)則，享受價格保護的前提是“帶有價保標(biāo)識的商品”被“商家調(diào)整價格”。但在《價格保護》中京東還提到，不屬于同一商品的，商品正在參與秒殺的，都不支持價格保護。那么，究竟該聽哪個要求呢？

登錄/注冊后可看大圖

另外，在《京東開放平臺關(guān)聯(lián)店鋪管理規(guī)則》中，明確禁止商家跨店鋪重復(fù)鋪貨（即在多個店鋪中發(fā)布兩件及以上同款商品）。但中國移動和蘋果官方兩家京東自營店，卻明顯出現(xiàn)了鋪貨的現(xiàn)象。

一會說參與618的商品會帶有價保標(biāo)識，一會說參與秒殺的商品不支持價保，還光明正大地鋪貨打自己的臉？劉先生快被這些條條框框的規(guī)則繞暈了。本來以為“京東自營”的金字招牌是最可靠的，卻終究看不透商家的重重套路。他認為，京東在用誤導(dǎo)性的語言，讓自己花了更多的錢，構(gòu)成價格欺詐行為。因此劉先生要求京東，退還購買商品價格保護差價款491元，并賠償購買商品的三倍價款17397元。

登錄/注冊后可看大圖

那么京東對劉先生的一番陳辭，是如何回應(yīng)的呢？京東表示，蘋果京東自營旗艦店銷售的同款手機，是京東秒殺百億補貼產(chǎn)品，不屬于支持價格保護的范圍；劉先生是在中國移動自營店購買的手機，降價的是蘋果自營店，店鋪和商品編號都不同，那就是不符合京東商城關(guān)于價格保護的規(guī)定。換句話說就是，京東不想解釋為什么同一個產(chǎn)品價格不同，直接回避鋪貨的問題；也不覺得自己規(guī)則寫得有矛盾，是劉先生看不懂。

登錄/注冊后可看大圖

法院認為，劉先生購買的店鋪與降價的店鋪是不同店鋪，商品編號不同，不符合京東商城關(guān)于價格保護的規(guī)定。而造成劉先生認為京東價格欺詐的主要原因，是雙方對價格保護的理解認知不同，并非京東惡意隱瞞欺詐。最終一審和二審都駁回了劉先生的訴求。

登錄/注冊后可看大圖

法院最終判決京東勝訴，是合理合法的。但作為消費者，這起案例也給我們提了個醒。劉先生想著趁618能更實惠地買到蘋果手機，卻沒想到參與618活動的商品還更貴。屏幕前的你千萬要注意，無論如何，所有規(guī)則的最終解釋權(quán)都是商家或者平臺，一個不小心，就有可能薅羊毛不成反被薅。

-----------------------------