北京│西貝VS西北菜餐廳，抄“翻車”的作業(yè)

芳芳搞機(jī)

一、（Homework Copying）抄作業(yè)
抄作業(yè)，是指學(xué)生在沒(méi)有理解或未經(jīng)思考的情況下，通過(guò)各種渠道（不勞而獲）獲得答案，并直接記錄在自己作業(yè)本上的行為。

登錄/注冊(cè)后可看大圖

其目的是為應(yīng)付來(lái)自老師檢查和監(jiān)督，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，抄作業(yè)是應(yīng)試教育引起的負(fù)面產(chǎn)物，直接影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性┈┈
不過(guò)，一不小心，抄作業(yè)也很容易翻車哎，
比如，把電腦上的鼠標(biāo)符號(hào)都一并抄了下來(lái)：

登錄/注冊(cè)后可看大圖

還有，這種巧妙變通了一下，結(jié)果搞砸了的：

登錄/注冊(cè)后可看大圖

二、對(duì)西貝餐廳的裝潢“模仿秀”
西貝是大家耳熟能詳?shù)牟惋嫾瘓F(tuán)，集團(tuán)公司及其子公司在全國(guó)多地,先后成立了數(shù)百家“西貝莜面村”餐廳，主營(yíng)莜面、牛羊肉等西北特色食品。
位于成都武侯區(qū)的李靜自留田餐廳，在大悅城經(jīng)營(yíng)，也主要經(jīng)營(yíng)莜面、西北面筋、牛羊肉等西北菜。

登錄/注冊(cè)后可看大圖

經(jīng)營(yíng)菜品相似倒也無(wú)所謂，畢竟天下賣包子的多得去了，也沒(méi)說(shuō)非得你一家賣啊，對(duì)吧？問(wèn)題就出在，成都這家餐廳，在裝潢上與西貝公司有大量相同或高度近似的“東東”。
三、公證處的“固定證據(jù)”
為了調(diào)查取證，西貝找了公證人員，在成都來(lái)個(gè)了現(xiàn)場(chǎng)取證：從店外等候區(qū)、就餐區(qū)、廚房區(qū)，再到員工服飾和菜品、名稱、容器及樣式，全部“掃描”了一遍。
另外，還把大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中的評(píng)論給摘了出來(lái)，如“從整體裝修風(fēng)格和菜品來(lái)看與西貝還是有些類似”、“這家西北菜學(xué)的西貝西北菜”、“跟西貝莜面村完全一個(gè)風(fēng)格的嘛，你們兩家到底啥子關(guān)系”等。
以此來(lái)證明，李靜自留田餐廳，你抄人家的裝潢“作業(yè)”啦！
四、說(shuō)人家是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給出的理由呢
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)實(shí)施混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
法院認(rèn)為，除餐具菜品擺設(shè)外，其主要裝修布置和員工服飾都是裝潢的元素，具有超越實(shí)用性功能的獨(dú)立審美意義。
西貝公司及其旗下西貝莜面村餐廳，在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，并為相關(guān)公眾所知悉。
成都這家餐廳的裝潢與西貝公司及西貝莜面村之間，已經(jīng)產(chǎn)生特定聯(lián)系，可以起到識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，所以應(yīng)當(dāng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。
五、“抄襲”跑不了，損失賠償算了多少
李靜自留田餐廳提交了相應(yīng)期間的完稅證明，記載了營(yíng)業(yè)稅實(shí)繳、增值稅實(shí)繳金額。
西貝公司主張，如果按照個(gè)體工商戶5%的營(yíng)業(yè)稅計(jì)算，相關(guān)的營(yíng)業(yè)收入總計(jì)多達(dá)1739萬(wàn)元。
為了證明維權(quán)成本，西貝公司提交了公證發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等開(kāi)支，共計(jì)約18萬(wàn)元。
但事實(shí)上，西貝公司未能舉證證明其遭受的實(shí)際損失，也未證明李靜自留田餐廳因涉案行為而獲取的利益。
（營(yíng)業(yè)收入雖然多，但不代表都是抄襲得來(lái)的啊！換句話說(shuō)，如果不抄襲，就必然導(dǎo)致一分錢收入沒(méi)有嗎？這不符合常理邏輯）
最終，法院綜合考慮西貝公司餐飲服務(wù)裝潢的知名度，李靜自留田餐廳行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、范圍、過(guò)錯(cuò)程度，參考李靜自留田餐廳納稅數(shù)額、涉案餐廳裝潢對(duì)盈利的貢獻(xiàn)等因素，酌情予以判定：賠償損失30萬(wàn)元、合理開(kāi)支5萬(wàn)元，共計(jì)35萬(wàn)元。
（看來(lái)，損失賠償不少，公證費(fèi)和律師費(fèi)只支持了一部分吶？！）
-------------------------------------------
聲明：本文內(nèi)容改編自中國(guó)裁判文書網(wǎng)案例，僅供學(xué)習(xí)交流使用，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
張秋波，現(xiàn)供職遼寧省人民政府直屬機(jī)關(guān)單位，從事商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究與行政執(zhí)法工作。曾就職原中國(guó)銀行業(yè)管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，外資銀行（中國(guó)）有限公司、大型金融交易所和汽車金融公司。
法律研究領(lǐng)域：知識(shí)產(chǎn)權(quán)，傳媒娛樂(lè)，數(shù)據(jù)合規(guī)；業(yè)內(nèi)家族財(cái)富、投融資、公司商事。
聯(lián)系電話：158-0400-6796
楊秋婭，西南大學(xué)民商法學(xué)士，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士。
北京京師（昆明）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，昆明市律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員，執(zhí)業(yè)多年辦案逾300+。
法律執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：婚姻家庭（涉外）、文化媒體娛樂(lè)法、公司法律顧問(wèn)。
聯(lián)系電話：151-9880-0167

-----------------------------